Защита в Верховном суде РФ
На протяжении последних лет система судебного надзора за решениями нижестоящих судов претерпела существенные изменения и, надо отметить, не совсем позитивные.
Пределы прав и сама процедура правосудия уголовных дел в порядке кассационного обжалования значительно отличаются от судебного производства в первой и апелляционных судебных инстанциях, зачастую заставляя осужденных, да и большинство их защитников, дублировать аргументацию своей позиции, выработанной для нижестоящих судов.
И так, писать или не писать? Если писать, то что и о чем? И главное, кто это может сделать?
Бороться и не сдаваться, использовать каждый шанс для восстановления справедливости – вот те критерии, которыми должны следовать, как осужденный, так и его защитник.
Но надо помнить, что уровень рассмотрения уголовных дел в Верховном Суде РФ не позволяет надеяться на удачу и «авось».
Очередное переписывание аргументов апелляционной жалобы почти гарантированно приведет к отказу судьи в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Добиться кассационного рассмотрения дела - сложнейшая работа профессионала. Только тщательно выверенная с процессуальной точки зрения, грамотная и емкая по содержанию кассационная жалоба может дать желаемый для осужденного результат.
Для написания жалобы необходимо предварительно четко представить ее будущую структуру. Это позволит наиболее сжато донести до суда весь спектр существенных нарушений законодательства, которые, по Вашему мнению, явились причиной неправосудного решения.
Для этого рекомендуется жалобу разбить на отдельные главы, каждая из которых мотивировано описывала бы то серьезное нарушение Закона, которое самостоятельно, без взаимосвязи с другими элементами аргументации, может послужить основанием к изменению или отмене приговора.
Каждую из глав необходимо вынести под заголовок, в котором не более чем двумя предложениями, описать существо нарушения и последствия, которые данное нарушение повлекло. Такая манера свойственна для судебных обзоров практики, которую готовят сами судьи, и она привычна для их восприятия и понимания.
Необходимо помнить, что на стадии подачи кассационной жалобы необходимо добиться ее передачи для рассмотрения в судебное заседание, где появится возможность для представления дополнительной вторичной аргументации.
Понятно, что место эмоциям, красноречию, как способам защиты в суде первой инстанции, не допустимо в виде изложения пространных отступлений в самом тексте кассационной жалобы.
В случае, если объем умных мыслей превышает разумные пределы лапидарности, можно оформить жалобу в виде основного базисного текста и приложения к ней. Сохранив в приложении структуру основной жалобы, можно более расширенно изложить второстепенные и акцессорные моменты. Большие объемы примеров из судебной практики целесообразно размещать в приложении.
Любая грамотно структурированная жалоба нуждается в безупречном содержании. Отличие кассационной жалобы от апелляционной обусловлено иным регламентом ее рассмотрения. Апелляционная инстанция производит пересмотр судебного решения в ревизионном порядке. Это предполагает возможность повторного исследования доказательств, положенных в основу приговора суда, переоценки и установлении новых фактов. Кассационная инстанция проверяет законность вынесенного судебного акта путем исследования решения нижестоящих судов на предмет правильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного акта по кассационной процедуре являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В связи с чем, в самой жалобе необходимо четко определить круг нарушений норм права, которые влекут за собой признание приговора неправосудным.
Безусловно, во главу угла необходимо поставить нормы уголовного права, так как именно ими регулируются вопросы квалификации и определения наказания.
Процедурные нормы необходимо дифференцировать по степени их влияния на судебный вердикт, что не профессионалу сделать особенно сложно.
Так у органов предварительного следствия часто возникают сложности в квалификации преступных деяний, связанных с наркотическими веществами, составами преступлений в области предпринимательской деятельности, с нарушениями в сфере налогового и таможенного законодательства.
Достаточно часто неправильно определяются стадии совершения преступления и степень соучастия в этом преступлении осужденного.
В большинстве случаев, суды первой и апелляционной инстанций соглашаются с позицией органов следствия по квалификации действий подсудимых. Во многом это связано с обвинительным уклоном и нежеланием конфликтовать с органами следствия. Зачастую, некоторые судьи руководствуются принципом, пусть лучше приговор исправит вышестоящий суд, чем самого судью заподозрят в связях со стороной защиты, чьи доводы будут удовлетворены.
Поэтому адвокат должен уметь изложить доводы о неправильной, ошибочной квалификации действий осужденного коротко, но в то же время убедительно и мотивировано.
Отстаивание действительной квалификации преступного деяния особенно сложный для адвоката процесс в случае непризнания подзащитным своей вины. Недопустимость альтернативной позиции защиты не позволяет в этом случае представлять весь объем аргументации в самой жалобе. В связи с чем, содержание в самой кассационной жалобе должно иметь более гибкую позицию в плане оспаривания квалификации.
Обзоры практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за последние годы подтверждает факт того, что квалификационные ошибки не носят массовый характер. Но тем не менее, выявление квалификационного огреха будет являться безусловным основанием к отмене или изменению приговора.
Оспаривание судебных вердиктов по нарушениям, связанным с назначением наказания также имеет свою специфику. Невозможно добиться изменения приговора с единственной мотивировкой о тяжести наказания. Необходимо выявить и доказать непреложный факт, что судом при определении наказания нарушены нормы уголовного законодательства.
Так как нарушить можно только законодательные императивы, невозможно оспаривать судебные акты в которых судом не применялись нормы, необходимость применения которых законодатель относит исключительно к субъективному волеизъявлению, основанному на внутреннем убеждении.
Замечательная норма права, которая содержится в статье 15 УК РФ, позволяет судам изменять категорию преступления, но не обязывает их делать это при наличии какой-либо совокупности условий. Не применение судом данной нормы формально не может являться самостоятельным основанием к изменению приговора в кассационном порядке по основной массе уголовных дел. Исключение, пожалуй, составят составы характеризующиеся наличием широкого спектра смягчающих обстоятельств, что позволяет сделать вывод о нарушении судом процессуальных норм, декларирующих принцип справедливости наказания.
Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ показывает, что большая часть измененных в связи с неправильным назначением судами наказания приговоров связана с нарушениями в определении смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же с ошибками в назначении наказаний по совокупности преступлений или приговоров.
Особую сложность при кассационном обжаловании представляют вопросы выявления процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела.
Адвокат, будучи лишенным возможности в кассационной инстанции переоценивать факты и обстоятельства, имеет право данные факты и обстоятельства нивелировать, признавая доказательства их наличия недопустимыми.
Сбор и фиксация органами предварительного следствия доказательств, то есть источников сведений о значимых для дела фактов и обстоятельств, процедура строго регламентированная. Выявление такого рода процессуальных нарушений часто происходит на стадии кассационного обжалования.
Определение адвокатом фактических обстоятельств дела, которые легли в основу приговора, но подтверждены недопустимыми доказательствами, кропотливый, но достаточно эффективный процесс. Только следует помнить, что работа в этом направлении не должна касаться единичных доказательств, а охватывать само обстоятельство или факт в целом. Нет смысла «ради принципа» доказывать ошибку следствия, пусть и грубую, но касающуюся формирования одного доказательства, когда обстоятельство подтверждено множеством доказательств других.
Особыми в таком оспаривании представляют приговоры «сырые», в основу которых положены слабо подтвержденные факты. К ним часто относятся дела, вытекающие из оперативных экспериментов или возбужденные по оперативной информации, которая закрепляется еще на доследственной стадии. Процедура ОРМ достаточна сложна для соблюдения нюансов, часто связана с прямыми нарушениями гражданских прав и свобод. Учитывая, что большая категория дел основана на подобных материалах, признание таких доказательств недопустимыми может изменить итоговые вердикты судов и при кассационном рассмотрении.
Отдельного разговора заслуживают уголовные дела, в качестве доказательств по которым используются любые доследственные материалы без должной процессуальной легализации на стадии следствия. Из доказательств, полученных в ходе следствия, которые могут являться по сути единственными их подтверждающих какой-либо факт или обстоятельство, можно отметить широкий спектр различных экспертиз. Процедура назначения и проведения экспертиз достаточно сложна с точки зрения соблюдения процессуальных нюансов.
Другим обширным сегментом уголовных дел, приговоры по которым пересматриваются в связи с нарушением процессуальных норм нижестоящими судами, являются дела с допущенными нарушениями граждан на защиту. Процедура привлечения к участию в процессе защитника обширно регламентирована, но очень часто не соблюдается на различных стадиях судопроизводства. Выявление судом кассационной инстанции подобного рода нарушений будет являться безусловным основанием к отмене судебного вердикта.
Зачастую процессуальные нарушения на стадиях уголовного процесса связаны с серьезными изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве России. Правоприменители часто допускают ошибки в связи с отсутствием практики применения новелл. А что говорить о введении в процесс новых институтов?
Одна из революционных новаций в процессе - судопроизводство с участием присяжных. Нарушения регламентов формирования состава суда, процесса представления участниками доказательств, вынесения вердикта дадут грамотному защитнику прекрасные инструменты в деле обжалования неправосудных приговоров.
Необходимо помнить, что работа адвоката измеряется исключительно результатом, а не количеством затраченных на нее усилий. Каждая запятая кассационной жалобы должна строго и неукоснительно быть подчинена этому принципу.
Результат – это не абстрактная восстановленная справедливость, но чья-то жизнь.
Адвокаты МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» накопили значительный опыт обжалования в Верховном Суде РФ обвинительных приговоров и апелляционных определений, которыми такие приговоры были оставлены без изменений.
Обращение к адвокатам коллегии по обжалованию обвинительных приговоров в кассационном и надзорном порядке в Верховном Суде РФ позволит вам быть уверенными в том, что материалы уголовного дела будут досконально изучены на предмет выявления допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права с изложением таковых в кассационной жалобе.
Порядок обращения и порядок рассмотрения жалоб в Верховном суде РФ.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ можно обратиться с кассационной жалобой при наличии следующий судебных решений:
- приговора и постановления мирового судьи, приговора, определения и постановления районного суда;
- апелляционного постановления или определения суда субъекта федерации;
- постановления судьи суда субъекта федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или постановления Президиума суда субъекта федерации.
Кассационная жалоба в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации по документам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.
По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:
- об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В Верховном Суде Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в срок, не превышающий двух месяцев со дня ее поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня ее поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.
Таким образом, в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой можно обратиться дважды. Первично в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. При отказе повторно к Председателю Верховного Суда РФ.
Проблемы при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в ВС РФ.
В Российской Федерации систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.
Таким образом, судебная система подчинена определенной иерархии, где более высокие суды контролируют более низкие и где последние подчиняются более высоким судам.
Иерархия, т.е. расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему, имеет место быть в судебной системе РФ, поскольку юрисдикционное подчинение судов прямо предусмотрено такими федеральными законами, как «О судебной системе в РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.1996г.и «О судах общей юрисдикции» № 1-ФЗ от 07.02.2011г..
Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции и осуществляет координацию их деятельности.
В силу прямого предписания действующего законодательства Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Именно Верховный Суд РФ, являясь вышестоящей судебной инстанцией по отношению к нижестоящим судам этой категории, осуществляет судебный контроль за деятельностью всех судов общей юрисдикции.
Закрепление за данным органом власти статуса высшей судебной инстанции предопределяет и его специальную компетенцию по пересмотру судебных решений нижестоящих судов.
В соответствии с п.2 ст.401-7, ч.2 ст.401-8 УПК РФ кассационная жалоба в Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ изучается судьей Верховного Суда РФ, который по результатам ее изучения выносит постановление либо об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Следует отметить, что указанные нормы закона не конкретизируют в какой именно суд кассационной инстанции судья Верховного Суда РФ передает кассационную жалобу для рассмотрения.
По сложившейся судебной практике, в том случае, если уголовное дело ранее было предметом рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, инициированное судьей суда субъекта федерации, то судья Верховного Суда РФ направляет жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
В том же случае, если судья суда субъекта федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума соответствующего суда и само уголовное дело не было предметом рассмотрения в судебном заседании Президиума суда субъекта федерации, то в случае вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, таковые направляются для рассмотрения в Президиум суда субъекта федерации.
Рассмотрение уголовного дела в этой инстанции, инициированное судьей Верховного Суда РФ, и вызывает определенные вопросы.
Из положений ст.401-14 УПК РФ следует, что в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
С чем связано такое положение дел при рассмотрении кассационных жалоб?
Устанавливая иерархию судов в судебной системе закон, между тем, не конкретизирует ее применительно к формам их взаимодействия, поскольку нижестоящие суды фактически обладают аналогичной Верховному Суду РФ полнотой власти при условии ее ограничения территорией конкретного региона.
Законодательство не предусматривает административную сопотчиненность судов общей юрисдикции, что прямо вытекает из принципа независимости суда.
Таким образом, взаимодействие Верховного Суда РФ и судов субъектов федерации, в рассматриваемом вопросе, законом не урегулировано, поскольку отсутствует законодательная регламентация статуса постановления судьи Верховного Суда РФ при рассмотрении нижестоящим судом в кассационном порядке материалов уголовного дела.
Более того, о том, что постановление судьи Верховного Суда РФ и мотивы, по котором было возбуждено производство по делу могут быть оставлены без внимания нижестоящим судом, свидетельствуют и положения закона, на что указывает ч.6 ст.401.11 УПК РФ, согласно которой, если кассационная жалоба были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, который своим постановлением вправе передать кассационную жалобу, если они были оставлены без удовлетворения или удовлетворены частично, для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда РФ.
Следовательно, нижестоящий суд вправе отклонить и доводы о незаконности приговора, изложенные в постановлении Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, что, несомненно, никак не согласуется с установленной законом юрисдикционной подчиненностью судей.
Здесь необходимо отметить и еще одно несовершенство закона. Часть 6 ст.401-11 УПК РФ дает право руководителям Верховного Суда РФ в случае, если Президиум суда субъекта федерации откажет в удовлетворении жалобы стороны защиты и оставит обжалуемый приговор без изменения, своим постановлением передать рассмотрение жалобы защиты в вышестоящий суд кассационной инстанции, которой, в данном случае, будет являться Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Получается, судья Верховного Суда РФ таких полномочий лишен. Поэтому в случае, если суд субъекта федерации рассматривал уголовное дело, которое было направлено вместе с жалобой постановлением судьи Верховного Суда РФ, в удовлетворении которой нижестоящим судом было отказано, то судья Верховного Суда РФ при повторном обращении стороны защиты с той же жалобой в Верховный Суд РФ лишен возможности вынести постановление о направлении жалобы с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Как следует из положений ст.401.3 УПК РФ законодатель предусмотрел при производстве в суде кассационной инстанции придерживаться принципа инстанционности, суть которого заключается в том, что кассационная жалоба по уголовному делу может быть рассмотрена вышестоящим судом только после рассмотрения кассационной жалобы нижестоящим судом.
Получается, в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы в суде субъекта федерации, при подаче жалобы в Верховный Суд РФ в пакете приложенных к жалобе документов должно находится постановление судьи нижестоящего суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Исходя из изложенного, следует признать, что еще одним пробелом в главе 47-1 УПК РФ, регулирующей институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, является отсутствие нормы, предписывающей судье Верховного Суда РФ в случае вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отменять этим же постановлением постановление судьи нижестоящего суда об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Получается, что при рассмотрении уголовного дела Президиум нижестоящего суда будет поставлен в затруднительное положение, поскольку материалы уголовного дела будут содержать два взаимоисключающих судебных решений. При этом, в данном случае, юрисдикционная подчиненность судей не будет иметь значение, поскольку, если привести аналогию, судья в порядке ч.1 ст.239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела, если в материалах дела в отношении обвиняемого имеется неотмененное постановление органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с чем, следует констатировать, что неотмененное судьей Верховного Суда РФ постановление судьи суда субъекта федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции будет являться преградой для рассмотрения уголовного дела в этой инстанции.
Таким образом, нормы главы 47.1 УПК РФ нуждаются в корректировке и дополнении, поскольку отсутствие нормативно-правового урегулирования вышеизложенных проблем подвергает сомнению эффективность судебного контроля Верховного Суда РФ за деятельностью нижестоящих судов, что, в свою очередь, должно быть приоритетным и фундаментальным аспектом в деятельности Высшей судебной инстанции судов общей юрисдикции.
Следует помнить, как бы судебные органы не толковали нормы закона, как бы не выстраивалась судебная правоприменительная практика, участие в деле профессионального адвоката всегда поможет найти выход даже из самой затруднительной ситуации.
Проблемы и решения:
Команда:
