Орёл Сергей Викторович

Орёл Сергей Викторович
Адвокат адвокатской палаты г.Москвы

Основная специализация:

1. Вопросы создания, пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом.
2. Административное право, административный процесс.
3. Уголовное право, уголовный процесс.
4. Банкротное право.

Образование:

  • Сургутский Государственный Университет
    Специализация: юриспруденция.

Специализация:

  1. Гражданское право.
  2. Гражданский процесс.
  3. Административное право.
  4. Административный процесс.
  5. Уголовное право.
  6. Уголовный процесс.
  7. Земельное право.
  8. Жилищное право.
  9. Банкротное право.

Практическая, общественная деятельность. Достижения:

Основная практическая деятельность:
  • претензионная и исковая работа (представление интересов компаний и граждан в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по спорам, возникающим при исполнении гражданско-правовых договоров в т.ч. займа, строительного подряда, аренды земельных участков и недвижимого имущества, земельные и иные имущественные споры;

  • обжалование решений налоговых органов, защита по административным делам;

  • споры с ДГИ о самовольном строительстве;

  • оспаривание кадастровой стоимости;

  • договорная работа (юридический анализ и согласование договоров строительного подряда, строительного контроля на объекте, договоров на выполнение проектных работ, договоров на оказание услуг по авторскому надзору на объекте, договоров на оказание консультационных услуг, цессии, займа, аренды и прочих), а также составление сопутствующих документов (доверенностей, заявлений, писем, уведомлений, актов, иных форм документов);

  • представление интересов компаний и граждан в делах о банкротстве (кредитор, должник, заинтересованное лицо; защита лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности);

  • -защита по административным и уголовным делам в т.ч. экономической направленности;

  • взыскание дебиторской задолженности, взаимодействие с ФССП;

  • взаимодействие с государственными органами (ФНС, Ростехнадзор, ФАУ ФЦС, прокуратура, полиция).



УСПЕХИ АДВОКАТА:


  • Июнь 2003 года. Прекращено уголовное преследование по части 4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество).

В 2000 году литовская компания передала ООО по договору долгосрочной аренды здание магазина. Юрист ООО имея на руках доверенность от литовской компании и гражданин К. учредили ЗАО. Здание магазина было внесено в качестве уставного капитала ЗАО. Впоследствии юрист, вышел из состава участников ЗАО и гражданин К. остался его единственным акционером. В 2002 года следственные органы по заявлению литовской компании возбудили уголовное дело о хищении здания магазина. Гражданин К. был привлечен по делу в качестве обвиняемого. В июне 2003 года по ходатайству адвоката уголовное преследование в отношении К. было прекращено так как удалось доказать его неосведомленность в незаконности действий юриста.

 

  • Январь 2005 года. Прекращено уголовное дела, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации).

В январе 2005 года на основании результатов проверок по уплате налога на игорный бизнес в отношении генерального директора общества возбудили уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации). Адвокат успешно оспорил результаты налоговых проверок в арбитражном суде. Суд занял позицию налогоплательщика. Адвокат обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и приобщил к данному ходатайству решения арбитражного суда. В результате уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как из решений арбитражного суда следовало, что действия налогоплательщика носили законный характер.

 

  • Май 2010 года. Лицу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ назначено минимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.

В 2010 году был задержан гражданин М. у которого при личном досмотре изъяли пакет с электронными весами и наркотическим средством метамфетамин массой более 500 гр. Органы предварительного следствия возбудили уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт в особо крупном размере). В ходе производства по уголовному делу адвокатом были добыты неопровержимые доказательства того, что наркотики гр.М. нашёл в туалете вокзала за 10 минут до задержания. Сбывать наркотики М. не собирался, а после того как попробовал, намеревался их сдать в правоохранительные органы. Действия обвиняемого М. были переквалифицированы с ч.3 ст.228.1 на ч.2 ст.228 УК РФ. Суд назначил М. минимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.


  • Январь 2012. Лицу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (растрата) назначено наказание ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В 2011 году следственные органы возбудили уголовное дело в отношения руководителя управляющей компании обвинив его в том, что он оплачивал административные штрафы наложенные на работников организации ЖКХ за счет средств компании, чем совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ (растрата). В 2012 года уголовное дело рассмотрено в суде и обвиняемому назначено наказание ниже низшего предела, в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

 

  • Августе 2013 года. Обвиняемый в оскорблении представителя власти т.е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ оправдан.

В 2004 году следователем прокуратуры было возбуждено уголовное дело в отношении гр.С по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Гр.С. обвинялся в том, что он находясь на лестничной клетке, возле своей квартиры, в присутствии других лиц оскорбил участкового инспектора. Свою вину в совершении преступления гр.С не признал и пояснил, что он за порог свое квартиры не выходил, участкового не оскорблял.

 
Дело впервые поступило в суд в 2004 году. В ходе судебного разбирательства никто из трёх, представленных обвинением свидетелей, не показал что в тот день видели гр.С и слышали от него оскорбления в адрес участкового. После допросов свидетелей суд принял решение о возвращении уголовного дела в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Обвиняемый и адвокат требовали вынесения оправдательного приговора и обжаловали вынесенное решение в кассационном порядке. Дело было возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

 
После чего уголовное дело в отношении С. неоднократно рассматривалось в апелляционном и кассационном порядке и по решению Верховного Суда РФ было возвращено в суд второй инстанции где, только в августе 2013 года в отношении С. вынесен оправдательный приговор и за ним признано право на реабилитацию. В пользу С. взыскана компенсация за нарушение сроков судопроизводства.


  • Май 2012 года. Лицу, обвиняемому следствием в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 162, 163 УК РФ (похищение человека, разбой и вымогательстве) судом назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно.

В мае 2012 года гр-на Х. обвинили в том, что он в группе лиц, похитил и удерживал гр.У, при этом требовал передать ему 750 000 долларов США в счет несуществующего долга.

 
Благодаря грамотной защите, произведенной адвокатом, районный суд переквалифицировал действия гражданина Х. на самоуправство ч.2 ст.330 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно.


  • Июнь 2014 года. Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на жилой дом совершенное в особо крупном размере) отпущен по подписку о невыезде.

В январе 2013 года группа лиц, не менее семи человек, совершили разбойное нападение на жилой дом, принадлежащий цыганской семье. Нападавшие избили и связали хозяев дома, после чего похитили шубы, золотые изделия и деньги на сумму 2 500 000 рублей.

 
По обвинению в данном преступлении был задержан и арестован гр. М. В дату задержания следователи произвели опознания, в ходе которых потерпевшие указали на М. как на лицо, совершившее преступление.

 
В июле 2013 года дело поступило в суд. В ходе судебного разбирательства адвокату удалось признать протоколы опознания недопустимыми доказательствами по делу. Против М. так же свидетельствовала информация, полученная следователем от сотового оператора. По ходатайству адвоката суд сделал запрос сотовому оператору о технических характеристиках базовой станции сотового оператора. Из полученного ответа следовало, что базовая станция ловит сигнал телефона в пределах 15 километров. Установление данного обстоятельства в совокупности с признанием протоколов опознания недопустимыми доказательствами опровергало вину М. в совершении преступления и заставило суд возвратить дело прокурору. Мера пресечения в виде ареста в отношении М. была изменена на подписку о невыезде.


  • Сентябрь 2012 года. Прекращено административное дело, возбужденное в отношении заведующей детского сада по ст. 6.7. КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

В сентябре 2012 года заведующая детского сада, по результатом проверки органом санитарно-эпидемиологического надзора, была привлечена к административной ответственности. Из актов следовало, что в детском саду в ходе проверки орган СЭС выявил ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Причем большая часть нарушений была вызвана недофинансированием нужд детского сада и вины заведующей в их совершении не было. Однако, несмотря на это обстоятельство, орган СЭС вынес в отношении заведующей постановление о привлечении к административной ответственности.


Адвокат обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности в суде. В результате рассмотрения жалобы дело было возвращено в орган санитарно-эпидемиологического надзора, где его впоследствии прекратили в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


  • Июль 2007 года. Суд удовлетворил исковое заявления, поданное адвокатом в интересах арендатора участка лесного фонда, о выселении и сносе самовольных построек.

Организации был передан в аренду земельный участок лесного фонда. На переданном участке находились самовольно возведенные хозяйственные постройки и жилой дом. В добровольном порядке владелец построек освободить земельный участок отказывался. Основная сложность дела состояла в том, что за четыре года до описываемых событий владелец построек в судебном порядке расторг брак и разделил имущество со своей супругой. Суд признал за супругой владельца построек право собственности на жилой дом. Право на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП за супругой собственника построек.

 
Адвокат правильно сформулировал исковые требования и определил круг лиц, участвующих в деле, в результате суд вынес положительное для доверителя решение.


  • Декабрь 2008 года. Суд удовлетворил исковые требования, заявленные адвокатом в интересах собственника сгоревшего дома, и взыскал со страховой компании страховое возмещение и неустойку.

Гр. П. в 2008 году построил себе деревянный, двухэтажный жилой дом. В марте 2008 года он заключил договор страхования жилого дома. В числе страховых рисков, от которых страховался П. значился и пожар. Страховая сумма, указанная в договоре страхования составляла 4 500 000 руб.

 
В мае 2008 года застрахованный жилой дом полностью сгорел. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что владелец дома неправильно осуществлял эксплуатацию электрооборудования, что и вызвало возгорание.

 
Адвокат, действуя в интересах П., обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства адвокат обратил внимание суда на несоответствие правил страхования нормам закона и в пользу П. была взыскана сумма в размере действительной стоимости утраченного имущества, 4 200 000 рублей.


  • Декабрь 2012 года. В период с октября 2011 года по декабрь 2012 года адвокат оспаривал решение призывной комиссии о призыве на срочную военную службу призывника, страдающего заболеванием ног. Рассмотрев заявление, суд его удовлетворил и признал решение призывной комиссии незаконным, а призывника негодным к воинской службе.

В октября 2011 года гр. К получил повестку из военкомата согласно которой он вызывался для прохождения военной-медицинской комиссии. Гр. К. с раннего детства страдал заболеванием ног при наличии которого, в соответствии с законом, К. не подлежал призыву в вооруженные силы РФ. Несмотря на это обстоятельство медицинская комиссия признала гр.К годным к срочной военной службе.

 
Решение комиссии было оспорено в суде и суд своим решением признал гр.К негодным к военной службе и отменил решение о его призыве.

 

  • Сентябрь 2013 года. В пользу работника взыскана заработная плата. В ходе судебного разбирательства адвокат доказал размер заработной платы, фактически выплачиваемой доверителю (с учетом «серого заработка») и суд взыскал с работодателя заработную плату в полном размере.

К адвокату обратился гр.А, который работал в должности главного инженера строительной компании. В июне 2013 года А. вынудили уволиться из организации по собственному желанию. При увольнении А. выплатили заработную плату в размере 7 000 рублей.

 
Адвокат, в интересах А., обратился в суд с иском о взыскании заработной платы в размере фактически выплачиваемой А. в период его работы в организации. В ходе судебного разбирательства адвокат представил доказательства того, что в строительной отрасли заработная плата составляет не менее 30 000 рублей и то, что при трудоустройстве и в период работы заработная плата гр.А. составляла 45 000 рублей. Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями и рекламными объявлениями организации об открытии вакансии.

 
Суд удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу гр.А 90 000 рублей.

Возврат к списку

Проблемы

Возникли претензии правоохранительных или государственных органов

Подробнее

Проекты

2015

Проект по подбору персонала на вакансию менеджер по работе с клиентами в компанию по производству и продаже бытовой техники премиум класса.

Подробнее

Новости

Еженедельный ДАЙДЖЕСТ на 01.07.2022 года

Еженедельный дайджест для клиентов и партнеров Холдинга "Люди Дела - BPC group"

Подробнее

Статьи

Великолепные работы художника Alex Sorbonn

Холдинг "Люди Дела" уже много лет поддерживает людей искусства. Мы горды представить великолепные работы художника Alex Sorbonn.

Подробнее