Анализ рисков привлечения блогеров к уголовной ответственности и предложения по их профилактике, недопущению

1.Описание проблематики 

Популяризация деятельности блогеров в последние годы привела к тому, что аудитория некоторых из них сравнима с аудиторией средств массовой информации. Но в отличие от средств массовой информации блогерская индустрия не подлежит лицензированию, нигде не регистрируется и не подчиняется требованиям Роскомнадзора. Но это вовсе не означает, что такая деятельность не регулируется.

В России нет самостоятельного законодательства, регулирующего сферу блогерства. В настоящее время на деятельность блогеров распространяются общие нормы российского законодательства об ответственности, в том числе уголовной.

Задержание и уголовное преследование Елены Блиновской, основательницы проекта «Марафон желаний», является сигналом со стороны налоговых и правоохранительных органов, что дальнейшая налоговая оптимизация будет иметь серьезные последствия. Преследование блогеров по налоговым делам может привести в целом к изменению структуры информационного бизнеса.

Наиболее распространенным способом уклонения от налогов в данной сфере сейчас является дробление бизнеса - фрагментация доходов, то есть распределение доходов одного владельца между несколькими связанными лицами, которые используют упрощенную систему налогообложения, характеризующуюся пониженными налоговыми ставками, менее обременительным учетом, а значит и более низкими затратами владельца бизнеса.

Не все блогеры являются бизнес-экспертами и не все пользуются постоянной помощью налоговых консультантов, юристов, да и не осознают последствий незаконной налоговой оптимизации.

Можно трактовать задержание Елены Блиновской как акцию устрашения, но подобные действия в отношении «налоговых уклонистов» в различных сферах бизнес-активности проводятся регулярно, просто они не всегда попадают в прессу. В течение длительного времени сфера блогеров оставалась вне внимания налоговых органов, и это привело к тому, что доходы, получаемые различными способами, выпадали из внимания фискальных органов.

Однако с течением времени инфобизнесмены стали слишком известными и заметными, и поэтому факты привлечения их к ответственности стали вызывать резонанс. Доходы же в этой сфере стали настолько крупными, что попали в сферу пристального интереса налоговых и правоохранительных органов.

Елена Блиновская была задержана 27 апреля 2023 г. В отношении нее возбуждено уголовное дело признакам уклонения от уплаты налогов (часть 2 статьи 198 Уголовного кодекса РФ) и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (подпункт "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ).

По данным следствия, Блиновская использовала схему "дробления" своего бизнеса, чтобы занизить доходы от предоставления информационных услуг в период с 2019 по 2021 год. В результате она не уплатила НДС и НДФЛ на общую сумму более 918 миллионов рублей. Следственный орган также убежден, что она легализовала эти деньги через финансовые операции для создания иллюзии законного владения, пользования и распоряжения этими средствами.

Между тем, в марте 2023 г. уже было возбуждено несколько уголовных дел по аналогичным статьям в отношении инфобизнесменов. Например, блогеру Александре Митрошиной было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов на сумму более 120 миллионов рублей. Согласно версии следственного органа, Митрошина, работая как индивидуальный предприниматель и используя упрощенную систему налогообложения, превысила лимит по продаже образовательных курсов с октября 2020 года по май 2022 года, но не перешла на общую систему налогообложения и не стала исчислять, отчитываться и уплачивать налоги в соответствии с нею.

Также блогеру Валерии Чекалиной (Лерчик) было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов на сумму более 311 миллионов рублей, а ее мужу Артему – в пособничестве в совершении данного преступления. По версии следствия, Чекалина не уплатила НДС и НДФЛ во второй половине 2020 года и весь 2021 год. Позднее в отношении этой семейной пары было возбуждено еще одно уголовное дело по факту отмывания 133 миллионов рублей.

2. Составы преступлений, которые могут применяться в отношении профессиональной деятельности блогеров

2.1. Статья 198 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность физических лиц за уклонение от уплаты налогов, в том числе путем дробления бизнеса.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Незаконное дробление бизнеса — это формальное разделение бизнеса, в ходе которого создаются несколько подконтрольных организаций или регистрируются несколько подконтрольных индивидуальных предпринимателей, между которыми искусственно распределяется выручка от осуществляемой деятельности с целью применения специальных налоговых режимов.

Дробление считается преступлением, только если был умысел — то есть блогер осознавал, что занижает налоги, и сознательно допускал наступление вредных последствий. Положения Налогового кодекса РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. А разделение бизнеса должно иметь объяснение с точки зрения хозяйственной необходимости.

В письме от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984 Федеральная налоговая служба дала налоговым органам поручение внимательнее контролировать организации и ИП, которые лишь создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, а на самом деле прикрывают работу одного. Цель такой теневой деятельности, по мнению ФНС, — получить или сохранить право на применение спецрежима налогообложения и соответственно сэкономить на налогах, получив тем самым необоснованную налоговую выгоду.

Признаки незаконности дробления, которые необходимо учитывать при структуризации бизнеса, определены в ст. 54.1. НК РФ, в письме ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@, в письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и в межведомственном письме ФНС и СК от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

ФНС на основе анализа судебной практики описала 17 признаков дробления бизнеса:

1. дробление одного бизнеса происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения или упрощенную систему налогообложения вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

2. налоговые обязательства участников данной схемы, уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

3. налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

4. участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

5.  создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;

6. несение расходов участниками схемы друг за друга;

7. прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

8.  формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

9. отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

10. использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайтов в сети "Интернет", адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, оборудования и т.п.), IPадресов, банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета и т.п.;

11. единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

12. фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

13. единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

14.                 представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

15.                 показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

16.                 данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций, зарегистрированных ИП могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

17.                 распределение между участниками схемы контрагентов, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

 

Все или только часть вышеуказанных признаков в совокупности может указывать на дробление бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Крупным размером в статье 198 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 2 750 000 рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 13 500 000 рублей.

 Виды наказания, предусмотренные ст. 198 УК РФ.

За уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации или путем включения в нее заведомо ложных сведений, в крупном размере (2,7 млн рублей в течение 3-х лет подряд) предусмотрена ответственность:

1.                    штраф в размере от 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период от 1 до 2 лет;

2.                    -принудительные работы на срок до 1 года;

3.                    арест на срок до 6 месяцев;

4.                    лишение свободы на срок до 1 года.

5.                    Если указанное деяние совершено в особо крупном размере (13,5 млн рублей в течение 3-х лет подряд) назначаются:

6.                    штрафы в размере от 200 до 500 тысяч рублей или в размере дохода за период от 1,5 до 3 лет,

7.                    принудительные работы на срок до 3 лет;

8.                    лишение свободы на срок до 3 лет.

Помимо назначения уголовного наказания взысканию подлежат:

9.                    сумма налоговой недоимки;

10.                 штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога (п. 3 ст. 122 НК РФ);

11.                 пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки от суммы недоимки за первые 30 календарных дней и 1/150 с 31 дня просрочки (пп.2 п. 4 ст. 75 НК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления необходимо контролировать доходы, чтобы не превысить установленные лимиты по льготным режимам налогообложения. Порог доходов для ИП, при которых они могут применять «упрощенку», в 2023 году составляет 254,1 млн рублей.

Если это произошло, то необходимо добровольно перейти на общую систему налогообложения: с момента, когда достигнут лимит по упрощенной системе налогообложения. Это повысит налоговые отчисления, но позволит защитить блогера от уголовной ответственности.

2.1.1. Справка:

Основными отличиями УСН («упрощенка») от ОСНО (общая система) можно считать следующие:

 На УСН у организаций нет обязанности уплачивать налог на прибыль (за исключением отдельных операций), НДС (за исключением отдельных операций), налог на имущество (за исключением налога на "кадастровое" недвижимое имущество); ИП на УСН не должны уплачивать НДФЛ (в отношении доходов по деятельности, по которой применяется УСН).

 2.1.1.1. Переход с ОСН на УСН

Ст. 346.12 НК РФ предусматривает возможность перехода на УСН при выполнении следующих условий:

Сумма доходов за 9 месяцев года, в котором подается уведомление о переходе на УСН, не превышает 112,5 млн руб. (согласно последним разъяснениям Минфина в 2022 году для перехода на УСН с 2023-го предел доходов с учетом коэффициента-дефлятора равен 141,4 млн руб.). На 2024 год коэффициенты-дефляторы пока не утверждены.

Данная норма действует только для организаций, доход ИП для перехода на УСН может быть любым. Но впоследствии ИП должен соблюдать лимиты, предусмотренные для лиц уже применяющих упрощенку.

·                          Среднесписочная численность работников составляет не более 130 человек.

·                          Остаточная стоимость основных средств по состоянию на 1 октября года, в котором организация заявляет свое право на применение УСН, — не более 150 млн руб.

·                          Доля участия других организаций в уставном капитале предприятия — не более 25% на момент подачи заявления. Исключения указаны в подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

·                          Налогоплательщик не относится к остальным категориям лиц, указанным в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Для перехода на УСН необходимо подать уведомление в ИФНС по месту учета до 31 декабря года, предшествующего переходу, или в течение 30 дней с момента регистрации, в случае если уведомление подает вновь созданное юрлицо или ИП.

Обратно вернуться на ОСНО налогоплательщик может только со следующего налогового периода, за исключением случаев, когда:

·                          сумма доходов за отчетный период превысила 200 млн руб.

·                          налогоплательщик перестал соответствовать требованиям, установленным пп. 3 и 4 ст. 316.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ.

Если в отношении блогера проводится налоговая проверка и он осознает, что применял схему дробления, которая подпадает под вышеуказанные признаки, то во избежание возбуждения уголовного дела он может уточнить свои налоговые обязательства до того момента, когда материалы проверок отправят правоохранителям. При этом следует знать, что налоговый орган попросит заплатить налоги и за предыдущие периоды, если там использовалась схема дробления бизнеса, даже если эти периоды не охватывались проверкой.

2.2.         Статья 174.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

Нормы данной статьи будут применяться в совокупности со ст. 198 УК РФ, если «сэкономленные» в виде налогов денежные средства вводились в легальный экономический оборот. К примеру, внесение денежных средств в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг, покупка дорогостоящего имущества, которое оформляется на третьих лиц.

В связи с тем, что ст. 174.1 УК РФ будет применима в данном случае в отношении легализации доходов в крупном и особо крупном размере, то ответственность может быть до 7 лет лишения свободы. Уголовное дело по данной статье не может быть прекращено в связи с добровольным возмещением денежных средств, добытых преступным путем.

В отношении блогеров, подозреваемых по ч. 2 ст. 198 УК РФ, возбуждены уголовные дела также по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Необходимо понимать, что возбуждение уголовного дела неминуемо приведет к применению в отношении подозреваемого – блогера мер пресечения.

К примеру, в отношении блогера Чекалиной В.В. судом установлена мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отношении блогера Блиновской Е.О. установлена мера в виде домашнего ареста, который также предполагает запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, свою профессиональную деятельность эту блогеры во время проведения следствия осуществлять не смогут, что приведет к неминуемой потере бизнеса.

Также ФНС заблокирует счета как самого блогера – фигуранта уголовного дела, так и организаций и ИП, которые были втянуты в схему дробления бизнеса.

2.3.         Часть 5 статьи 33 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за соучастие в преступлении (пособничество).

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Привлечение блогером к дроблению бизнеса третьих лиц, может негативно закончится и для этих третьих лиц, которыми чаще всего являются родственники или друзья.

В уголовном деле семьи Чекалиных, в отношении Чекалина А. следственный комитет возбудил уголовное дело указав, что «Чекалина Виктория привлекала в качестве пособников супруга и иных лиц из числа их родственников. Тем самым было организовано поступление доходов от деятельности Чекалиной Валерии на расчетные счета, открытые на ИП данных лиц, чем незаконно осуществила дробление бизнеса и уклонилась от уплаты налогов в размере более 300 млн рублей»[1].

Ответственность за соучастие (пособничество) определяется той же нормой статьи особенной части УК РФ, что и привлечение основного фигуранта дела. Причем соучастие в преступлении отягчает наказание.

2.4.         Статья 128.1. Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету.

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию конкретного лица.

Часть 2 ст. 128.1 УК РФ содержит квалифицирующий признак преступления – распространение заведомо ложной информации в сети интернет. Клевета в интернете относится к делам публичного обвинения. Возраст привлечения к уголовной ответственности – 16 лет.

Обязательным признаком состава преступления является распространение заведомо ложных сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить о заведомости.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение признака публичности применительно к преступлениям экстремистской направленности (п. 6.1 постановления от 28.06.2011 № 11). Это постановление можно использовать по аналогии применительно к клевете. В качестве способов совершения клеветы в общедоступных сетях Верховный Суд РФ назвал «размещение обращений в указанных сетях общего пользования (например, на сайтах, форумах или в блогах), отправление сообщений другим лицам».

К примеру, можно расценивать как клевету, если блогер разместит в социальных сетях информацию о том, что государственные служащие какого-либо конкретного органа совершают хищения бюджетных средств. Если же он заявит в сети, что все чиновники — воры, то состава клеветы не будет. Может быть расценена как клевета информация, размещенная блогером в сетях общего пользования, о том, что конкретное лицо, группа лиц, работники организации являются мошенниками без наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении таких лиц.

По ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрен один из следующих видов наказания:

12.                 штраф до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 1 года;

13.                 обязательные работы на срок до 240 часов;

14.                 принудительные работы до 2 лет;

15.                 арест на срок до 2 месяцев;

16.                 лишение свободы сроком до 2 лет.

Кроме того, в ч. 4 ст. 128.1 УК РФ отдельно выделена клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих. За совершение этого деяния предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что относит данное деяние к категории средней тяжести, тогда как ранее клевета, в том числе с квалифицирующими признаками относилась к категории преступлений небольшой тяжести.

В ч. 5 ст. 128.1 УК РФ объединены составы клеветы, соединенной с обвинением в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, за которые максимальное наказание теперь предусматривается в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

2.5.         Часть 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

Под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.

Определяющим для квалификации по ст. 205.2 УК РФ является установление факта размещения информационных материалов в условиях, доступных для ознакомления с ними неограниченного круга лиц (в том числе в интернете).

К примеру, если доступ к размещенной информации в социальной сети был открыт для неопределенного круга лиц, то это однозначно свидетельствует о публичном характере действий.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 205.2 УК РФ:

17.                 штраф в размере от 300 000 до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет;

18.                 лишение свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

 

2.6.         Статьи 207.1 и 207.2 Уголовного кодекса РФ предусматривают уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан и за распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее последствия.

Заведомо ложной является такая информация, которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.

О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы, способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.

Распространение заведомо ложной информации, будет признано публичным, если такая информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств).

Размещение лицом в сети "Интернет", в частности, на своей странице или на странице других пользователей материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом (в том числе так называемый репост), может быть квалифицировано по статье 207.1 или 207.2 УК РФ лишь в случае, если лицо сознавало, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц.

Ответственность, предусмотренная ст. 207.1 УК РФ:

19.                 штраф в размере от 300 000 рублей до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев;

20.                 обязательные работы на срок до 360 часов;

21.                 исправительные работы на срок до 1 года;

22.                 ограничение свободы на срок до 3 лет.

Ответственность, предусмотренная ст. 207.2 УК РФ:

23.                 штраф в размере от 700 000 рублей до 1,5 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;

24.                 исправительные работы на срок до 1 года;

25.                 принудительные работы на срок до 3 лет;

26.                 ограничение свободы на срок до 3 лет.

 

2.7.         Статья 282 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Указанный состав применяется в тем случае, если блогер совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ повторно в течение 1 года после привлечения к административной ответственности;

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 (в ред. От 28.10.2021 г.) № 11 к действиям, направленным на возбуждение ненависти либо вражды, относятся высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии.

Не относится к таким действиям критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев.

3. Действия налоговых и следственных органов

Проводя проверочные и следственные мероприятия, включающие привлечение известных блогеров к ответственности за неуплату налогов в бюджет, Федеральная налоговая служба (ФНС) и правоохранительные органы проводят серьезную кампанию против схемы дробления бизнеса.

Эта схема широко применяется во многих отраслях. Например, в ресторанном бизнесе давно используется данная практика. Однако, следует отметить, что интерес ФНС к сфере блогеров, мотиваторов и бизнес-тренеров представляет собой новый тренд, хотя и вполне предсказуемый, прослеживаемый еще с 2017 года. И учитывая уровень цифровизации в налоговом администрировании, стало лишь вопросом времени, когда это произойдет.

Не следует рассчитывать на то, что этот интерес угаснет в ближайшем будущем. Налоговые проверки продолжатся, а следственные органы будут продолжать возбуждать уголовные дела.

Важно при этом не дожидаться возбуждения уголовных дел и реагировать на стадии проведения налоговой проверки, погашая свои обязательства перед бюджетом.

Важно понимать, что налоговый орган потребует уплаты налогов за предыдущие периоды, в случае выявления схемы дробления бизнеса.

При принятии решения о возможности перераспределения прибыли между различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью сохранения упрощенной системы налогообложения, следует помнить, что налоговые органы разработали критерии дробления бизнеса. Эти критерии не только сформулированы налоговыми органами, но и подкреплены судебной практикой:

1.                    общие материальные и трудовые ресурсы;

2.                    контроль финансовых потоков одним лицом;

3.                    фиктивное взаимодействие между различными юрлицами и ИП в рамках одного бизнеса;

4.                    единый производственный или творческий процесс

- типичный, но не исчерпывающий перечень показателей использования данной схемы.

В процессе налоговой проверки применение схемы дробления бизнеса обычно подтверждается путем:

1.                    проведения осмотров;

2.                    изъятия материалов;

3.                    анализа веб-сайтов, социальных сетей, IP-адресов, данных взаимодействия в мессенджерах;

4.                    запроса документов;

5.                    допроса контрагентов.

Кроме того, указывают на дробление бизнеса при приближении к предельным показателям для применения специальных налоговых режимов (например, по выручке), регистрации компаний-сателлитов на родственников, друзей или бывших сотрудников.

При организации корпоративной структуры и организации взаимодействия внутри нее следует учитывать перечисленные выше маркеры дробления бизнеса и методы, используемые налоговыми и следственными органами, которые позволяют им выявить подобные схемы.

Часто предприниматели представляют налоговую отчетность от имени различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с использованием одного IP-адреса, а сама отчетность подписывается одним и тем же лицом. При этом существует заблуждение, что IP-адреса налогоплательщиков, не являющихся плательщиками НДС, не отслеживаются ФНС. Они отслеживаются.

Для обоснования спорной бизнес-модели необходимо убедить налоговые органы в том, что каждая из организаций выполняла конкретные задачи в рамках творческого или образовательного процесса, а передача определенных функций отдельным организациям, даже если они связаны с налогоплательщиком, прежде всего осуществляется на основе конкретных управленческих решений по оптимизации бизнеса.

При обсуждении уголовного преследования блогеров необходимо учесть, что дела о недоимках не возникают только в недрах следственных органов.

Новеллой законодательства, появившейся марте 2022 года, стало то, что уголовное преследование налогоплательщиков стало возможным с использованием следователями материалов налоговых проверок.

То есть блогеры сначала проходят проверку, а затем ее материалы направляются в следственный орган при выявлении признаков преступления – уклонения от уплаты налогов.

4.Проблема дополнительной квалификации действий блогеров

Существует проблема дополнительной квалификации действий блогеров как легализации преступных доходов. Важно отметить, что денежные средства, полученные в результате налоговой оптимизации, являются собственностью налогоплательщика, и он просто не выполнил обязанность по уплате налогов и сборов.

Например, законным было бы вменение легализации в случае незаконного возмещения НДС из бюджета, то есть фактически хищения. Однако не в случае простой неуплаты налогов. При этом уклонение от уплаты налогов, даже в особо крупном размере является преступлением средней тяжести (ст.ст. 198-199 УК РФ), в то время как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ) уже относится к категории тяжких преступлений.

Надо также учитывать, что при погашении недоимки по налогам в полном объеме, уголовное дело по уклонению от их уплаты должно быть прекращено на основании части 1 статьи 28.1 УПК РФ.

Однако уголовное преследование по легализации не может быть прекращено по этому основанию. Это означает, что уголовное дело придется направить прокурору или прекратить уголовное преследование в отношении легализации за отсутствием состава преступления.

Некоторые блогеры активно погашают недоимку. Однако необходимо знать, что в рамках уголовного расследования должен быть установлен реальный ущерб, то есть определены фактические налоговые обязательства блогера с учетом уплаченных им самим и другими субъектами хозяйственной деятельности налогов, которые участвовали в схеме дробления. Поэтому более логичным подходом было бы возмещение ущерба, установленного судебной экспертизой, которая может проводиться только в государственных экспертных учреждениях с недавнего времени.

Таким образом, дополнительная квалификации по более тяжкому составу преступления с точки зрения закона и формальной логики недопустима, однако может иметь целью дополнительное устрашение.

5.Тренды

Блогеры, какими бы прогрессивными они ни были, являются частью российского общества, в котором к вопросам права и правовой безопасности внимание традиционно и печально низкое.

По настоящее время у блогеров есть абсолютно безосновательная уверенность в неконтролируемости их деятельности в инфобизнесе. Это связано с тем, что рынок инфобизнеса является относительно молодым, и его лидеры сами устанавливают тренды в своей сфере.

Однако очевидно, что инфобизнес также является бизнесом и подчиняется законодательным требованиям. В этой сфере наблюдается изменение законодательства, ужесточение требований и ответственности. Правовая практика в этой области формируется в настоящее время.

«Донаты», рекламные доходы, оплата за курсы и другие инфопродукты поступают на счета нескольких индивидуальных предпринимателей, которые могут быть открыты на родственников или друзей блогеров, хотя все это единый бизнес, управляемый из единого центра. Таким образом, выручка искусственно распределяется между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды. ИП могут применять специальные режимы и налоговые льготы, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку.

Многие блогеры принимают оплату на личные карты, но не заключают договоры, не представляют отчетных документов и зачастую не оформляют свой статус как самозанятые или предприниматели. Это открывает их для самых серьезных правовых и зачастую уголовно-правовых рисков.

Предпринимателям, занятым в информационной сфере любого уровня, следует заранее легализовать свой бизнес, чтобы избежать возможных негативных последствий налоговых проверок и проблем с законом.

Минцифры Российской Федерации выразило свою позицию относительно необходимости управления блогосферой и деятельностью блогеров. В рамках этой инициативы предлагается определить понятия "блог" и "блогер", а также установить предмет правового регулирования. Предполагается создание специальных норм и передача определенных полномочий государственным органам для контроля над блогосферой.

Уголовные дела, возбужденные весной 2023 года по признакам уклонения от уплаты налогов, представляют собой не только меры по пополнению бюджета, но и первый шаг во взятии под контроль блогосферы с применением силовых методов.

Традиционные СМИ сталкиваются с конкуренцией новых медиа и теряют влияние. Это не связано с низким профессиональным уровнем в традиционных СМИ, наоборот, профессионализм специалистов в традиционных СМИ значительно выше, чем у блогеров.

Однако, быстрое развитие коммуникационных и контент-технологий делает небольшие независимые творческие коллективы или отдельных блогеров серьезными конкурентами для крупных медиа-корпораций и государственных медиа. Для создания успешного канала на видео- или другой медиа-платформе с огромной аудиторией не требуется большой коллектив и дорогостоящее оборудование.

При этом блогеры растут быстрее традиционных СМИ в терминах качества контента, его разнообразия и оперативности, а также в привлечении аудитории. В связи с этим государство проявляет интерес к контролю над быстроразвивающимся сектором экономики, который оказывает значительное влияние на общественные предпочтения и настроения.

Однако регулирование и силовое давление на блогосферу, хотя являются стандартными методами государственной политики, уступают "мягким" методам воздействия.

Излишнее регулирование и силовое давление на этот сектор приведут к уменьшению количества и качества русскоязычного контента в медиасфере, что сделает рынок менее привлекательным для пользователей, рекламодателей и самих блогеров, и, в конечном итоге, ослабит позиции русского языка в общении людей из разных стран.

Регулирование будет требовать регистрации блогеров с определенными параметрами аудитории (количество подписчиков и другие), а также введения обязательств и ограничений для них, с контролем со стороны уполномоченного органа. В таких случаях блогеры предсказуемо будут переходить в другие юрисдикции и продолжать работать с русскоязычной аудиторией. Такое развитие событий превратит ограничительные меры для медиа-площадок в единственный инструмент регулирования и администрирования. Однако опыт введения ограничений (например, в Инстаграме, Твиттере и т. д.) показывает, что они не оказывают существенного влияния на аудиторию и не препятствуют деятельности блогеров.

Блогеры, работающие с российскими рекламодателями в других юрисдикциях, будут находить более изощренные способы сотрудничества. Они будут шире использовать расчеты в цифровых активах вместо тактики налоговой оптимизации, которая заключается в фрагментации бизнеса.

Отношения между блогерами и государством станут более напряженными.

Кажется, что гораздо более эффективными методами работы с блогосферой являются методы «мягкой силы».

7.Выводы

7.1.         Специального законодательства, регулирующего деятельность (бизнес) блогеров, в том числе налогообложение блогеров, в России нет.

7.2.         Блогеры несут ответственность за свою профессиональную деятельность наравне с другими ИП или гражданами.

7.3.         Дробление бизнеса, совершенное лишь с целью уменьшения налогооблагаемой базы и/или экономии на налогах незаконно.

7.4.         В случае разделения бизнеса это должно иметь объяснение с точки зрения хозяйственной необходимости, иметь экономически оправданную цель (не направленную исключительно на сокращение налогов), дробление не должно быть искусственным. При организации бизнеса блогер может изначально создать ИП и организацию, которые разделят функции, например рекламную и просветительскую. Но необходимо иметь в виду очень тонкую грань между искусственным дроблением бизнеса и экономически оправданной целью раздела бизнеса.

7.5.         В случае превышения лимита доходов ИП на упрощенной системе налогообложения нужно добровольно перейти на общую систему налогообложения с момента, когда достигнут лимит. Если в отношении блогера уже проводится налоговая проверка и он осознает, что применял схему незаконного дробления, то во избежание возбуждения уголовного дела он может уточнить свои налоговые обязательства до того момента, когда материалы проверок отправят в следственный комитет.

7.6.         Лица, участвующие в незаконном дроблении бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов, могут быть привлечены к уголовному делу в качестве соучастников (пособников).

7.7.         К уголовной ответственности блогер может быть привлечен и по совокупности преступлений статьи 198 УК РФ и статьи 174.1 УК РФ.

7.8.         Возбуждение уголовного дела неминуемо приведет к применению в отношении блогера мер пресечения, которые предусматривают в том числе запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что приведет к потере бизнеса.

7.9.         На время следствия ФНС заблокирует расчетные счета как самого блогера – фигуранта уголовного дела, так и организаций и ИП, которые по мнению следствия участвовали в незаконной схеме.

7.10        Блогер может быть привлечен к уголовной ответственности за информацию, размещаемую в сети, в частности по статьям 128.1 УК РФ, часть 2 статьи 205.2 УК РФ, статьи 207.1 и 207.2 УК РФ, статья 282 УК РФ.

8.Рекомендации по недопущению привлечения предпринимателей, занятых в информационном секторе, к ответственности

При организации инфо-бизнеса, на наш взгляд, необходимо:

1.                    осознавать, что инфо-бизнес для государства – точка внимания как сквозь призму информационной безопасности, так и сквозь призму обеспечения доходов бюджетной системы;

2.                    осознавать, что контрольные механизмы, имеющиеся в руках государства в финансовой сфере – развиты и постоянно совершенствуются, не являются архаичными;

3.                    с самых ранних его этапов учитывать необходимость обеспечения правовой безопасности, включая, но не ограничиваясь надлежащую регистрацию в качестве того или иного субъекта предпринимательской деятельности; организация ведения учета доходов, отчетности, исчисления и уплаты налогов;

4.                    соблюдать платежную и банковскую дисциплину, так как банки в настоящее время с учетом очень подробно регламентированного законодательства в сфере контроля в области финансов как обязаны сообщать в контрольные органы значительный объем сведений об операциях клиентов, так и имеют полномочия по их приостановлению и т.д.;

5.                    по мере роста бизнеса обеспечивать внедрение грамотных решений, связанных с корпоративным структурированием, управлением правовыми и налоговыми рисками, пользуясь услугами профессиональных налоговых консультантов, юристов и иных специалистов;

6.                    крайне внимательно относиться ко всякой коммуникации внутри своих структур, а также в отношениях с партнерами;

7.                    понимать, что партнеры и рекламодатели также могут пострадать в результате неграмотных схем налоговой оптимизации, применяемых блогерами;

8.                    интернет невозможно запретить, обращение информации в нем невозможно прекратить, но это не означает, что нельзя выявить и в реальном мире прийти к тем, кто по тем или иным причинам стал объектом внимания государства.

Председатель МГАиН Коллегии Адвокатов "Люди Дела", Адвокат	Федосимов Борис Александрович
Адвокат	Кунецка Елена Михайловна
Адвокат	Сухов Георгий Владимирович

9.Используемые нормативные-правовые акты и судебная практика

9.1.         Уголовный кодекс РФ.

9.2.         Налоговый кодекс РФ.

9.3.         Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц».

9.4.         Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)" (вместе с "Методическими рекомендациями "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России).

9.5.         Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

9.6.         Письмо ФНС России от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984 "О злоупотреблениях налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса".

9.7.         Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

9.8.         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 (в ред. От 28.10.2021 г.) № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Возврат к списку