Экспертиза отчета оценщика требуется только в случае выкупа более чем 95% акций
25.01.2012
Высший Арбитражный Суд опубликовал проект информационного письма "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона „Об акционерных обществах“. Разъяснения касаются вопросов, связанных приобретением более 30% акций общества, и распространяются главным образом на обязательные и добровольные предложения. Требование о выкупе тоже попало в поле зрения президиума.
В проекте информационного письма оговаривается ситуация с перепродажей покупателем вновь приобретенных им у миноритариев акций. Предлагается разграничить обязанность направления миноритариям обязательного предложения по выкупу у них акций: если акции были перепроданы покупателем третьим лицам до истечения 35-дневного срока с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету, то эта обязанность прекращается, если после – то нет. В другом варианте ВАС предлагает оставить ее за первоначальным покупателем в любом случае.
Если обязательное предложение уже было направлено владельцам акций, то даже если впоследствии покупатель перепродал купленные им акции, выкуп он, так или иначе, обязан осуществить. Исключение может быть сделано, если сделка по приобретению акций признается недействительной – в этом случае покупатель вправе отозвать предложение до истечения срока его принятия. В другом варианте пояснений ВАС предусматривает возможность признать незаключенным уже акцептованное предложение, если первоначальная сделка была признана недействительной по не зависящим от покупателя обстоятельствам.
Покупатель обязан направлять обязательные предложения каждый раз, когда докупает акции и тем самым перешагивает очередной порог – даже если срок акцептования предыдущего предложения еще не прошел.
В соответствии с п. 4 ст. 84.2 закона об АО наибольшая выкупная цена определяется в рамках шестимесячного срока не от даты фактического направления предложения, а от последней даты, когда оно могло быть направлено в соответствии с законом. Акционеры вправе ознакомиться с отчетом оценщика, а его непредставление может быть чревато для покупателя привлечением к административной ответственности (ч.1 ст. 15.19 КоАП).
Если акционеры с предложенной им ценой не согласны, они имеют право добиваться ее корректировки через суд. В этом случае иск должен быть подан до истечения срока принятия ими предложения по выкупу. Если исход дела для них успешен, то этот срок начинает течь заново, а внесенные изменения имеют силу для всех владельцев ценных бумаг, в том числе для тех, кто уже ответил на предложение соответствующим заявлением о продаже.
ВАС пишет, что "судам следует учитывать возможность проведения судебной экспертизы <…> в целях определения рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг" даже если контролирующий орган по рынку ценных бумаг не нашел нарушений в проведенных раньше оценках. Внимание судов дополнительно акцентируется на том, что оценщик не вправе применять понижающий коэффициент в связи с отсутствием контрольного пакета.
В случае с принудительным выкупом акций экспертиза отчета оценщика требуется только тогда, когда выкуп производится владельцем более чем 95% акций.
Арбитражный суд вправе по иску акционеров принудить покупателя направить им предложения по выкупу, если он не сделал этого по собственной инициативе. При этом отстутствие банковской гарантии не может препятствовать удовлетворению иска, а невозможность эту гарантию получить не освобождает от обязанности выкупа. Кроме того, суд обязан указать в резолютивной части решения, что обязательное предложение считается направленным всем владельцам ценных бумаг.
Банковская гарантия должна покрывать стоимость всех выкупаемых ценных бумаг, в том числе и тех, в отношении которых с владельцами заключены соглашение о воздержании от акцепта предложения.
Убытки прежнего владельца, понесенные им от признания недействительной сделки купли-продажи акций, заключенной на основании обязательного или добровольного предложения, должны быть истребованы у покупателя. "Кроме того, принимая во внимание правила п. 6 ст. 84.3 закона об АО, судам следует иметь в виду, что закон не предусматривает возможности отдельного оспаривания добровольного или обязательного предложения", — пишет ВАС в проекте информационного письма.
Требование о возмещении убытков может быть выдвинуто акционерами и в случае, если покупатель или его аффилированные лица ведут "двойную игру", направляя предложения на разных условиях. Убытками в этом случае может, в том числе, считаться разница между ценником в предложении и фактической выкупной ценой.
Кроме того, само по себе неполучение или несвоевременное получение акционерами предложения может служить им основанием для иска о возмещении убытков, если они считают, что сам покупатель не сделал всего возможного для того, чтобы предложение дошло до адресата.
При принудительном выкупе акционер может через суд потребовать возмещения убытков, возникших в результате неправильной оценки его ценных бумаг. Однако основанием для признания самого выкупа недействительным такие убытки не являются.
Только антимонопольный орган имеет право оспаривать покупку ценных бумаг у миноритариев на основании отсутствия его согласия на такую сделку. При этом он должен доказать, что она привела к ограничению конкуренции.
Если передача акций происходит между аффилированными лицами, то они не обязаны направлять друг другу обязательные предложения. В то же время, проект пояснений оговаривает, что суд может отклонить возражения ответчика по вопросу его аффилированности, если будет доказано, что такие отношения были искусственно созданы для уклонения от направления предложения и носят формальный характер. В качестве примера разработчики информационного письма привели случай, когда член совета директоров продавца незадолго до совершения сделки был назначен в совет директоров покупателя и вскоре после совершения сделки вышел из состава этого органа покупателя.
Кроме того, от необходимости направлять предложение освобождаются покупатели, совместно с аффилированными им лицами приобретшие более 30, 50 или 75% акций.
В адрес государственных и муниципальных органов как владельцев ценных бумаг, пишет Президиум в проекте пояснений, обязательное предложение не направляется. Банковская гарантия в этом случае должна покрывать акции, в отношении которых оно направлено, без учета акций публичных собственников.
Принудительный выкуп обремененных залогом акций должен сопровождаться направлением соответствующим требованием к залогодержателю. Сам залогодержатель может потребовать от залогодателя замены предмета залога, а если он этого сделать не может, то потребовать досрочно исполнить обеспеченное обязательство, которое исполняется в приоритетном порядке из вырученной от продажи акций суммы.
