Дорогу осилит идущий…
31.07.2025
Кейсы бывают разные, но еще раз убеждаюсь в том, что необходимо готовить, предъявлять версию стороны защиты в нашей стране не в суде, где обвинительный акт или заключение утверждены прокурором и когда дело проверено и в большинстве случаев доказательств вины привлекаемого лица достаточно, а на совершенно уникальной для других стран стадии - предварительного расследования (нет в США, Канаде, с изменениями в Австрии, в Германии – с участием судьи). В целом, отечественная система судопроизводства дает достаточно возможностей «объясниться» перед государством, публичными, частными интересами физических и юридических лиц.
Так, одним из таких дел явилось преследование начальника финансового управления одного из муниципалитетов за злоупотребление полномочиями () и нецелевое расходование бюджетных средств. Суть в том, что в бюджет муниципального образования поступили отчисления за вред, причиненный экологии при осуществлении деятельности соответствующих предприятий, однако механизм реализации ст. 16.6 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на момент поступления денежных средств не был проработан, они не приобрели статус целевых. В вину доверителя вменялось непринятие мер к увязке поступивших платежей с целями, предусмотренными указанной нормой закона, а также невнесение изменений в решение представительного органа о бюджете, отсутствии переноса этих средств на следующий финансовый год, что существенно нарушило права жителей муниципалитета на благоприятную окружающую среду. Квалифицировано деяние лица по ст. 285, 285.1 УК РФ. Ситуацию сильно омрачали подробные показания, данные на первоначальном допросе, которыми закреплен в пользу стороны обвинения должностной статус лица, его полномочия, высказано мнение о непринятии мер к внесению изменений в решение о бюджете и составлению плана экологических мероприятий.
Стороной защиты изучены 18 федеральных, муниципальных законов и иных распорядительных актов, переписка с вышестоящими органами бюджетного контроля, включая нормативные документы о бюджетном процессе в муниципалитете. На основании глубокого анализа документов составлена версия защиты (20 листов А4) с документальным подтверждением изложенных обстоятельств и приведением доводов о каждом признаке инкриминируемых деяний.
Не вдаваясь в оценку признаков должностного лица, как субъекта рассматриваемых преступлений, предмета преступлений в части последовательности и порядка приобретения исследуемыми платежами статуса целевых, оценку существенности вреда охраняемым законом интересам общества и государства в качестве последствий, особое внимание стороной защиты обращено на само деяние, что выразилось в том, что бездействие уполномоченного лица может быть уголовно-наказуемым только в том случае, когда обязанность поступить так, а не иначе, прямо предусмотрена законом или иным нормативным актом. Как оказалось, начальник финансового управления согласно ее должностной инструкции, хоть и являлась участником бюджетного процесса, однако, согласно муниципальному законодательству, она не обладала правом законодательной инициативы, позволяющим придать экологическим платежам целевой характер, вследствие чего, она не могла являться субъектом рассматриваемого преступления.
Команда:
