ТАКОЙ РЕЙТИНГ НАМ НЕ НУЖЕН

27.08.2024

После публикации интервью Председателя Московской городской Арбитражной и Налоговой Коллегии Адвокатов "Люди Дела" Бориса Александровича Федосимова, данного Международному антикоррупционному порталу "Anticorr Media" в нашу пресс-службу стали поступать многочисленные запросы, в связи с чем, мы вынуждены опубликовать отдельное мнение адвоката Бориса Федосимова:

На протяжении многих лет редакция электронного СМИ Право.ru проводит ежегодный юридический рейтинг «Право-300».

право-300.jpg

Рейтинг формируется на основании обработки информации из поданных заявителями (адвокатскими образованиями и/или юридическими компаниями) анкет и дополнительной информации, требуемой организаторами конкурса. В частности, для ранжирования заявителя в рейтинге «По количеству юристов» заявители предоставляют информацию и документы о количестве юристов, адвокатов. При этом, организаторы рейтинга в качестве подтверждения количества юристов, адвокатов требуют представить «Штатное расписание» организации, которым впоследствии руководствуются при подведении итогов.

Необходимо отметить, что конкурсная комиссия Право.ру требует подтверждать количество юристов таким документом как «Штатное расписание» адвокатского образования. Однако адвокатские образования не имеют права включать в штат адвокатов, являющихся членами адвокатского образования, поскольку в силу ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2022 №63-ФЗ (далее по тексту Закон об адвокатуре), адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занятия выборных должностей в адвокатском образовании и/или адвокатской палате.

Данная ситуация приводит к тому, что конкурсная комиссия Право.ру отказывает во включении в рейтинг «По количеству юристов» тем адвокатским образованиям, которые не предоставили для участия в рейтинге штатное расписание, а предоставили информацию о количестве специалистов в ином проверяемом виде. При попытке оспорить такое решение руководство рейтинга «Право-300» однозначно обозначило свою позицию, которая заключается в том, что участники рейтинга для подтверждения количества юристов должны предоставлять только штатное расписание.

Штатное расписание (Форма Т3) - это организационно-распорядительный документ, в котором оформляются структура, штатный состав и численность работников организации, перечень наименований должностей, профессий с указанием квалификаций и окладов, а также возможных надбавок для каждой из должностей. Унифицированная форма Т-3 утверждена Постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» от 05.01.2004 № 1.

Применительно к адвокатскому образованию, как и любой иной организации, штатное расписание может утверждаться только в отношении ее работников. Включение в штатное расписание состоящих в адвокатском образовании адвокатов, которые не занимают выборные должности, является незаконным действием, штатное расписание с включенными в него адвокатами является заведомо недостоверным документом, не основанном на нормах права.

При этом существует простой и легко проверяемый способ предоставить в конкурсную комиссию информацию о количестве членов адвокатского образования – это предоставления перечня адвокатов с указанием на принадлежность каждого адвоката в адвокатской палате субъекта РФ. Это открытые данные, которые легко можно проверить.

Согласно ст.14 Закона об адвокатуре, ведение реестра адвокатов ведет территориальный орган юстиции субъекта Российской Федерации. Согласно п.6 ст.15 Закона об адвокатуре, адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств, в связи с чем, в открытом доступе всех Интернет-сайтов адвокатских палат содержится информация как о состоящих в них адвокатов, так и адвокатских образованиях, в которых состоит адвокат.

Соответственно, достоверная информация о количестве адвокатов, состоящих в адвокатских образованиях, может быть подтверждена исключительно данными из реестра адвокатов, который ведет территориальный орган юстиции субъекта Российской Федерации и данных с Интернет-сайта адвокатской палаты, в которой состоит адвокат.

Московская городская Арбитражная и Налоговая Коллегия Адвокатов «Люди Дела» подавала заявку для участия в рейтинге «Право-300» в 2022 и 2023 годах, в том числе в номинации «По количеству юристов». В качестве подтверждения количества адвокатов к заявке прилагалась справка о количестве состоящих в коллегии адвокатов, содержащая ФИО адвокатов, их реестровые номера и принадлежность к адвокатской палате того или иного субъекта РФ. Обработав заявки, редакция Право.ру отказалась включать коллегию в рейтинг, так как, по ее мнению, подтверждение количества адвокатов возможно исключительно штатным расписанием коллегии. В адрес редакции были представлены доводы о заведомой незаконности и недопустимости включения адвокатов в штатное расписание, также было предложено воспользоваться объективным механизмом валидации указанной в справке информации, а именно сверка информации с открытыми источниками – сайтом Минюста РФ и адвокатских палат.

В ответ на обращение о причинах невключения коллегии в рейтинг по количеству юристов редакция «Право-300» указала на то, что несколько лет назад аналитики рейтинга «Право-300» столкнулись с тем, что один из участников рейтинга (иная коллегия адвокатов) указал в справке о составе тех же адвокатов, что были у другого участника, в связи с чем конкурсной комиссией рейтинга «Право-300» было принято решение в дальнейшем не учитывать подобные справки в качестве подтверждающих документов о количестве юристов, а учитывать только штатное расписание. А поскольку Коллегия Адвокатов «Люди Дела» не предоставила штатное расписание, сведения об адвокатах-членах Коллегии Адвокатов «Люди Дела» не учитывались при ранжировании участников рейтинга.

Считаем данное поведение редакции «Право-300» возмутительным, ведь, по сути, речь идет о дискриминации участников рейтинга адвокатских образований, которым, фактически, поставлен ультиматум - или предоставляете заведомо незаконный документ (потому что редакция так решила), или не ранжируетесь в рейтинге.

Возникает вопрос, а насколько объективен такой рейтинг, где присвоение участнику места зависит от штатного расписания этого участника, которое, к тому же, зачастую не отражает реальную численность специалистов у участника рейтинга?

К тому же, если посмотреть на результаты рейтинга «Право-300» в номинации «По количеству юристов», то в рейтинге можно увидеть несколько адвокатских образований. Означает ли это, что данные адвокатские образования как участники рейтинга всё же предоставили в конкурсную комиссию штатные расписания с включением в них своих адвокатов в качестве работников? Или конкурсная комиссия рейтинга позволила отдельным адвокатским образованиям подтвердить свою численность иными способами?

А ведь ещё есть отдельные вопросы к формированию рейтинга «По выручке», вернее к способу, которая выбрала конкурсная комиссия для подтверждения размера выручки, и данный способ также не подходит именно для адвокатских образований.

Мы руководствуемся тем принципом, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и ни при каких условиях не будет создавать и использовать документы, не основанные на законе или составленные в его нарушение.

Также мы исходим из того, что если и существует рейтинг среди юристов, то он должен иметь справедливые критерии ранжирования, справедливые и равные требования к участникам рейтинга.

Уже сейчас мы получаем отклики от других адвокатских образований, которые оказались в такой же ситуации как наша Коллегия адвокатов, и которые задаются теми же вопросами - а может ли адвокатское образование для целей участия в рейтинге поступиться принципами и законностью и предоставить в конкурсную комиссию штатное расписание с включением в него адвокатов в качестве работников; и каким образом некоторые другие адвокатские образования всё же попали в рейтинг «По количеству юристов». И многие члены нашей Коллегии адвокатов не намерены мириться со сложившейся ситуацией, желают обнажить перед широкой публикой эту несправедливость и некорректность, с которой уже не первый год формируется рейтинг.

В этой связи мы вынуждены сделать первый шаг для перевода этого спора в публичную плоскость, чтобы наши коллеги из других адвокатских образований имели возможность узнать о складывающейся ситуации, имели возможность высказаться, присоединиться к нам для совместной работы в целях убедить конкурсную комиссию «Право-300» в необходимости изменения подходов к оценке заявок адвокатских образований на участие в рейтинге в таких номинациях как « По количеству юристов» и «По выручке».

Адвокат Федосимов Борис Александрович