Условный срок лишения свободы по тяжкому групповому составу преступления
09.02.2026
В один из сентябрьских дней 2024 года к адвокату Юрию Николаевичу Эренценову обратились с просьбой родственники гражданина Азербайджана, которые пояснили, что он был задержан правоохранительными органами и где сейчас находится, неизвестно. Принятыми адвокатом мерами местонахождение человека было быстро установлено в одном из отделом полиции столицы. Как стало известно в дальнейшем, в отношении гражданина Г. и других лиц было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст.191 УК РФ – незаконный оборот драгоценных металлов и камней, совершенный в крупном размере в составе организованной преступной группы.
Так, гражданин Г. и иные лица обвинялись в совершении незаконных сделок с драгоценным металлами и камнями, их перевозкой и хранением, на месте происшествия изъято 5 слитков золота 999 пробы и драгоценные камни (алмазы, бриллианты и сапфиры).
Уголовное дело возбуждено по материалам сотрудников одного из подразделений Центрального аппарата ФСБ России, которые проводили задержание в рамках оперативно-розыскных мероприятий и в дальнейшем осуществляли оперативное сопровождение уголовного дела. В рамках уголовного дела гражданин Г. первоначально был задержан на двое суток, после чего следствие обратилось с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обосновывая данное ходатайство, следователь привел данные в виде категории преступления, относящегося к тяжким, отсутствие российского гражданства, возможности скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Несмотря на приведенные следователям доводы, поддержанные судебном заседании прокурором, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий с обязательством нахождения по месту проживания в ночное время. Доверитель был освобожден из-под стражи в зале суда. Это была первая победа в начале, как оказалось в дальнейшем, длинного и трудного пути. Не согласившись с мнением суда первой инстанции, прокуратура внесла представление, которое было удовлетворено судьей Московского городского суда - первоначальное решение по делу было отменено с направлением на новое рассмотрение, в котором ожидаемо доверитель был взят под стражу. Но между этими решениями прошло 30 дней, в течение которых Г. был на свободе и мог заняться решением своих бытовых проблем. Другой обвиняемый, задержанный вместе доверителем, такой возможности не имел - суд ходатайство следствия о заключении под стражу в отношении него удовлетворил в первом заседании.
С момента Эренценова Ю.Н. вступления в дело в качестве защитника в сентябре 2024 года, и последующего в октябре заключения Г. под стражу началась длительная кропотливая работа адвоката, связанная с выработкой стратегии защиты по уголовному делу, изучением нормативно-правых актов и судебной практики в данной области, постоянных участиях в судебных заседаниях по продлению избранной меры пресечения и при их обжаловании в суде апелляционной инстанции, участия в назначении и проведении судебных экспертиз и иных следственных действий, истребованию и приобщению к уголовному делу доказательств стороны защиты.
Из-за активной позиции защиты, занятой адвокатом Эренценовым Ю.Н., расследование уголовного дела вышло за пределы 12 месяцев, в связи с чем продлевалось заместителем руководителя следственного органа на федеральном уровне.
При рассмотрении уголовного дела по существу в Лефортовском районном суде г. Москвы защита также придерживалась ранее избранной стратегии при исследовании доказательств стороны обвинения, в том числе при проведении допросов участвующих лиц- тщательно готовились вопросы, устанавливались несоответствия с ранее проведёнными допросами на стадии предварительного следствия, выявлялись расхождения с обстоятельствами, указанными в процессуальных документах и установленных по делу, подчеркивались нарушения при проведении судебных экспертиз Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России (ИК ЦСТ ФСБ России).
Важное значение имело и проведение допроса подсудимых, к которому долго и тщательно готовились, поскольку доверитель не признавал своей вины в инкриминируемом деянии.
В результате такой кропотливой работы суду представлялись все огрехи, допущенные на стадии расследования, что усиливало позицию защиты по делу.
На стадии судебных прений государственный обвинитель просил суд назначить наказание обвиняемым в виде 3 лет и 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Адвокат Эренценов Ю.Н. в своей речи по итогам судебного следствия провел тщательный анализ нормы уголовного закона как в рамках предъявленного обвинения, с подробным разбором состава преступления, учитывая бланкетный характер диспозиции статьи, так и оценки каждого доказательства, приведенного обвинением.
Суд, выслушав процессуальных оппонентов, удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, назначив заседание на другой день.
Конечно, можно представить, что творилось на душе у человека, который уже провел полтора года в условиях следственного изолятора, когда нарушается привычный ход и ритм жизни, нет возможности видеть и находиться рядом с родными и близкими, не зная, что ждет в дальнейшем, и тем дольше им казались минуты, когда они должны были услышать приговор суда, который мог согласиться с мнением государственного обвинителя и продлить лишение свободы.
Но, как видится, суд услышал все доводы защиты и принял решение о назначении наказания Г. в виде двух лет лишения свободы условно, с незамедлительным освобождением в зале суда, что было воспринято доверителем как победа.
Начиная с момента задержания и заканчивая оглашением приговора, адвокат Эренценов Ю.Н. был единственным защитником Г.
После провозглашения приговора и проведенных 1 года и 5 месяцев в следственном изоляторе освобожденный из-под стражи в зале суда доверитель заполняет документы о выходе на свободу
Команда:
