Проекты

Двух предпринимателей обвинили по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ — покушение на сбыт фальсифицированных и незарегистрированных лекарственных средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции назначил каждому 5 лет лишения свободы и взял под стражу прямо в зале суда. Обвинение опиралось на экспертизы, которые, как выяснилось, не исследовали химический состав препаратов — только осматривали флаконы.

Что сделали: в апелляции разобрали обвинение по частям — от отсутствия исследования химического состава (изъятые вещества являются пептидами, а не лекарственными средствами) и неподтверждённой стоимости до препарата, которого в материалах дела просто не было. Главный довод: обвинительное заключение составлено с нарушениями ст. 220 УПК РФ, и суд не мог самостоятельно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Результат: приговор отменён, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения (ст. 237 УПК РФ). Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена — подзащитные освобождены в зале суда.

Следственный комитет по г. Москве предъявил обвинение генеральному директору вменил ч. 2 ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Была избрана мера пресечения — подписка о невыезде.

Наша работа: мы не стали ждать обвинительного уклона и работать «по факту». Защита строилась на стадии следствия — с прицелом на переквалификацию и последующее прекращение дела. Добились переквалификации на ч. 1 ст. 199 УК РФ, а затем — прекращения производства в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Результат: дело прекращено на стадии предварительного следствия. До суда оно не дошло, судимости нет.

Двум женщинам вменяли контрабанду стратегически важных товаров в крупном размере (п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ). Суд заключил обеих под стражу — при том что одна из обвиняемых страдала онкологическим заболеванием и передвигалась на костылях.

Что сделали: собрали и представили суду доказательства состояния здоровья, устойчивых социальных связей и отсутствия риска скрыться; выстроили последовательную позицию о применении меры пресечения, не связанной с изоляцией, а затем — о наказании без лишения свободы.

Результат: уже через месяц мера пресечения изменена на домашний арест для обеих. Приговор — штраф 300 000 рублей каждой. Доверительницы сохранили свободу и социальный статус.

Женщина, годами терпевшая побои от гражданского супруга, в очередной раз защищаясь, нанесла ему один удар ножом. Мужчина скончался. Следствие квалифицировало её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Что сделали: доказали длительную психотравмирующую ситуацию, отсутствие умысла на лишение жизни и вынужденный характер действий; добились переквалификации сначала на ч. 4 ст. 111 УК РФ, затем — в суде — на ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны).

Результат: наказание — 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Под стражу не взята, мера пресечения оставлена без изменения.

Руководителя отдела миграционной службы обвинили по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями) — до 10 лет лишения свободы. Поводом стала выдача паспорта мошеннику, который ввёл сотрудницу в заблуждение, использовав внешнее сходство и знание персональных данных. Вся процедура была проведена строго по регламенту.

Что сделали: заняли принципиальную позицию — отказ от признания вины при отсутствии умысла и корысти; добились отказа в заключении под стражу (избран домашний арест); доказали в суде, что даже при строгом подходе квалификация не выше ст. 293 УК РФ (халатность), а не превышение полномочий.

Результат: приговор — 4 года лишения свободы условно. Реального срока удалось избежать, несмотря на давление следствия и ужесточение обвинения. Свобода и профессиональная репутация сохранены.

К нам обратился ранее не судимый человек, совершивший кражу (ст. 158 УК РФ) в состоянии глубокого личностного кризиса. Он сразу раскаялся и возместил ущерб.

Что сделали: руководитель практики лично встретилась с потерпевшей стороной и добилась согласия на примирение; подготовили и подали ходатайство о прекращении дела (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

Результат: уголовное дело прекращено, судимость не наступила. Работа, семья и репутация сохранены.

Клиенту грозило от 3 до 10 лет лишения свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (хранение наркотических средств в крупном размере).

Что сделали: химическая экспертиза показала, что масса вещества в пересчёте на сухой остаток не достигает крупного размера; защита ходатайствовала о переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Результат: суд согласился с переквалификацией. Назначен штраф 40 000 рублей.

Клиента обвиняли по ст. 132 ч. 1 УК РФ (насильственные действия сексуального характера) на основании противоречивых показаний несовершеннолетней потерпевшей.

Что сделали: добились исключения ряда доказательств как недопустимых и переквалификации на ч. 1 ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера).

Результат: приговор — 1 год принудительных работ. Клиент освобождён в зале суда.

Клиента обвиняли по ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, 45 млн рублей) — хищение бюджетных средств при исполнении госконтракта.

Что сделали: представили документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и наличие гражданско-правового спора о приёмке; добились дополнительной проверки.

Результат: уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Реабилитирующее основание — право на возмещение вреда.

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования Холдинга «Люди Дела» и признал незаконным бездействие Роспатента, который в течение двух лет не рассмотрел возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку РЖД; интересы заявителя в деле № СИП‑705/2025 представляла адвокат Марианна Урбах.